Выпуск 196.Неназначение конкретного наказания не влияет на исчисление срока давности
В 196 выпуске ведущая - Адвокат Софья Литвинова, совместно с к.ю.н., заведующим кафедрой уголовно-процессуального права Северо-западного филиала РГУП - Константином Борисовичем Калиновским, обсудили его статью, опубликованную в журнале «Уголовный процесс» № 2 за 2025 год - "Неназначение конкретного наказания не влияет на исчисление срока давности". В частности были рассмотрены вопросы: проблемы назначения наказания и аргументы против назначения наказания; апелляционные жалобы; проблема "пересиживания"; положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19; решение Верховного суда -- не обязательно имеет прецедентный характер.; и иные вопросы. 00:00:04 Введение • Ведущая передачи - Софья Литвинова, адвокат. • Представление Константина Калиновского, кандидата юридических наук. 00:00:39 Тема статьи • Обсуждение статьи Калиновского о назначении наказания и сроке давности. • Статья вызвала критику и обсуждение в юридической общественности. 00:02:04 Проблема назначения наказания • Суд должен назначить наказание перед освобождением по сроку давности. • Это приводит к процессуальной экономии, но вызывает вопросы. 00:03:04 Аргументы против назначения наказания • Назначение наказания не влияет на результат, так как срок давности истек. • Это не соответствует логике процесса и процессуальной экономии. 00:05:07 Проблемы с апелляционными жалобами • Апелляционные жалобы могут требовать назначения наказания. • Закон использует неточные формулировки, что вызывает путаницу. 00:07:05 Проблема пересиживания • Назначение наказания может решить проблему пересиживания. • Однако это не гарантирует справедливость и может привести к ошибкам. 00:10:44 Определение Верховного суда • Верховный суд требует назначения наказания при освобождении по сроку давности. • Конституционный суд не обсуждал этот вопрос, так как он не ставился. 00:12:42 Заключение • Практика идет по пути назначения наказания, что вызывает критику. • Журнал стремится к объективной картине и профессиональному подходу. 00:13:30 Диагностика проблемы • Обсуждение не вводит в заблуждение читателей. • Решение Верховного суда 2018 года не является прецедентным. • Отмена решения была дополнительным доводом в других делах. 00:14:27 Прецедентный характер решения • Решение Верховного суда не обязательно имеет прецедентный характер. • Разные судьи Верховного суда могут принимать разные позиции по одним и тем же вопросам. • Проблема не обсуждалась специально в высших судах. 00:15:20 Рационализация работы судей • Обсуждение рационализации работы судей. • Судьи испытывают большую нагрузку. • Назначение наказания может быть лишним и неправильным. 00:15:52 Кассационная инстанция и назначение наказания • Кассационная инстанция может не отменять решение, если наказание назначено неправильно. • Важно признать, что освобождение от наказания не является нарушением. • В литературе и учебниках уже обсуждается эта позиция. 00:17:19 Оптимизация работы судей • В следующем издании образцов документов будет акцентировано внимание на этом вопросе. • Практика может сформироваться и устоиться. • Оптимизация работы судей важна при их большой нагрузке. 00:17:48 Заключение • Благодарность за предложения по оптимизации работы судей. • Надежда на продолжение сотрудничества и новых публикаций. • Ведущая - адвокат Софья Литвинова. Ссылка на телеграм-канал: https://t.me/alfalawyer Ссылка на официальный сайт: http://collegium-advocates.ru/
В 196 выпуске ведущая - Адвокат Софья Литвинова, совместно с к.ю.н., заведующим кафедрой уголовно-процессуального права Северо-западного филиала РГУП - Константином Борисовичем Калиновским, обсудили его статью, опубликованную в журнале «Уголовный процесс» № 2 за 2025 год - "Неназначение конкретного наказания не влияет на исчисление срока давности". В частности были рассмотрены вопросы: проблемы назначения наказания и аргументы против назначения наказания; апелляционные жалобы; проблема "пересиживания"; положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19; решение Верховного суда -- не обязательно имеет прецедентный характер.; и иные вопросы. 00:00:04 Введение • Ведущая передачи - Софья Литвинова, адвокат. • Представление Константина Калиновского, кандидата юридических наук. 00:00:39 Тема статьи • Обсуждение статьи Калиновского о назначении наказания и сроке давности. • Статья вызвала критику и обсуждение в юридической общественности. 00:02:04 Проблема назначения наказания • Суд должен назначить наказание перед освобождением по сроку давности. • Это приводит к процессуальной экономии, но вызывает вопросы. 00:03:04 Аргументы против назначения наказания • Назначение наказания не влияет на результат, так как срок давности истек. • Это не соответствует логике процесса и процессуальной экономии. 00:05:07 Проблемы с апелляционными жалобами • Апелляционные жалобы могут требовать назначения наказания. • Закон использует неточные формулировки, что вызывает путаницу. 00:07:05 Проблема пересиживания • Назначение наказания может решить проблему пересиживания. • Однако это не гарантирует справедливость и может привести к ошибкам. 00:10:44 Определение Верховного суда • Верховный суд требует назначения наказания при освобождении по сроку давности. • Конституционный суд не обсуждал этот вопрос, так как он не ставился. 00:12:42 Заключение • Практика идет по пути назначения наказания, что вызывает критику. • Журнал стремится к объективной картине и профессиональному подходу. 00:13:30 Диагностика проблемы • Обсуждение не вводит в заблуждение читателей. • Решение Верховного суда 2018 года не является прецедентным. • Отмена решения была дополнительным доводом в других делах. 00:14:27 Прецедентный характер решения • Решение Верховного суда не обязательно имеет прецедентный характер. • Разные судьи Верховного суда могут принимать разные позиции по одним и тем же вопросам. • Проблема не обсуждалась специально в высших судах. 00:15:20 Рационализация работы судей • Обсуждение рационализации работы судей. • Судьи испытывают большую нагрузку. • Назначение наказания может быть лишним и неправильным. 00:15:52 Кассационная инстанция и назначение наказания • Кассационная инстанция может не отменять решение, если наказание назначено неправильно. • Важно признать, что освобождение от наказания не является нарушением. • В литературе и учебниках уже обсуждается эта позиция. 00:17:19 Оптимизация работы судей • В следующем издании образцов документов будет акцентировано внимание на этом вопросе. • Практика может сформироваться и устоиться. • Оптимизация работы судей важна при их большой нагрузке. 00:17:48 Заключение • Благодарность за предложения по оптимизации работы судей. • Надежда на продолжение сотрудничества и новых публикаций. • Ведущая - адвокат Софья Литвинова. Ссылка на телеграм-канал: https://t.me/alfalawyer Ссылка на официальный сайт: http://collegium-advocates.ru/