ВПР не годятся в качестве переводных экзаменов в школе - Алексей Савватеев
Алексей Савватеев: «ВПР могут стать переводным экзаменом, парам-пам-пам, как говорится, – вот вам решение (https://ria.ru/20250525/raboty-2018927619.html) Анзора Ахмедовича! Вы делали конференцию по интегральной оценке, вы на ней выступали, предлагая вернуть переводные и выпускные экзамены (https://t.me/alexei_savvateev/2115), И вот вам, значит, вариант». Ну и там говорится, что где-то он встречался с учителями в Татарстане, которые это поддержали. Если честно, наши учителя это категорически не поддерживают. То есть, мне интересно, какие учителя это поддержали? Ну, наверное, учитель, который, так сказать, новой формации – который толком не понимает что там в школе происходит – блин, дети какие-то противные, еще какая-то ответственность, оценки какие-то – ой, какой кошмар! А! ВПР! – ну, класс, ну вот пусть по ним и переводят! Человек, который хочет полностью уйти от своей профессии и просто приходить – вот этот идеальный тьютор, тот, которого, собственно, система образования сейчас и нацелена сделать вместо нормальных настоящих учителей. Такой учитель, наверное, это поддерживает, но проблема в том, что тот учитель, которого мы хотим видеть в нашей школе, у наших детей, это не поддерживает. И не поддерживает по целому ряду причин, часть из которых, видимо, неснимаемая. И вот они. Во-первых, даже сама эта идея, что вместо классических выпускных устных экзаменов предлагаются письменные ВПР, которые навязываются в школе извне – вредна. Это лишает учителя субъектности. Эта идея усилит недоверие к учителям, на котором вообще, в принципе, на этой идеологии живет Рособорнадзор. Проблема в том, что это ещё сильнее усугубляет проблему недоверия учителям. Недоверие системы учителям вымывает из школ учителей нормальных, именно тех, старой закалки – настоящих – которые учат, а не только контролируют. Которые берут ответственность за себя, которые могут дисциплину держать. Так вот, у нас идеология совершенно другая. У нас идеология, что да, наше доверие не оправдает часть учителей – к сожалению, сегодня даже довольно большая часть – но если мы не введём доверие учителю в презумпцию – «презумпцию добросовестности учителя» – то у нас и не будет хороших учителей. Они просто не будут приходить, а те, которые есть, уйдут. Второе. Масштаб списывания ВПР, как говорят учителя, знакомые нам, просто колоссальный, он абсолютно массовый, этого нельзя будет избежать. Это неснимаемая беда, неснимаемая. В настоящее время результаты ВПР и ОГЭ массово фальсифицируются. В таких условиях обязательность ВПР будет означать ежегодные тренинги по обману системы для всех школьников страны. Обеспечивать “честность” в формате ЕГЭ — дорого, сложно и нецелесообразно, т.к. выставить высокий проходной балл на тройку все равно не удастся, а фиктивный будет вредить и обесценивать работу учителя. Третье. Уровень школ ужасно разный. Как вы по одним и тем же ВПР будете переводить? Вы же не будете писать для одних регионов одни задачи, а для других – другие? Всё равно извне всё не увидишь. Всё равно это должна сама школа видеть, как в ней идёт процесс, что можно требовать, что можно не требовать. Живым учителем часто оценивается прогресс. Я попрошу Анзора Ахмедовича воздержаться от введения этого. И это не то, что мы имели ввиду, ни в коем случае не то. Нас предупреждали, кстати, что нашу идею поймут совершенно превратно – именно так, как сейчас понял её Анзор Ахмедович. Четвёртое. Тесты без устной части – это процедура, несуществующая во взрослой жизни. Это важно. Это психологи говорят. Тесты не приучают школьника [формулировать мысли и говорить] – не приучают к той работе, которую он будет совершать, когда будет учиться в вузе, когда он будет взрослый. Поэтому это тоже надо указать как фактор, который против того, чтобы были переводные экзамены в форме ВПР. При текущих тенденциях развития ИИ роль формализованных письменных работ будет девальвироваться, поскольку обеспечивать их честность с каждым годом будет все труднее и дороже. Есть четыре основных пункта, поэтому не торопитесь, Анзор Ахмедович, не надо этого делать. ВПР не годятся в качестве переводных экзаменов, и это неснимаемая проблема. Подписывайтесь на ТГ-канал «Родной Школы». Тут много дополнительных материалов: https://t.me/alexei_savvateev Каналы на: Рутубе - https://rutube.ru/channel/38577426/ Яндекс Дзене - https://dzen.ru/id/6617879b508d8b4f81d11339 ВК - https://vk.com/rodnaya__shkola Ютуб - https://www.youtube.com/@RodnayaShkola И, для самых заинтересованных, Офффи - https://offfy.com/bit/3d061ee8794498176e1242b7/ Почта для вопросов и предложений: komandasav@mail.ru Ответов не обещаем, но читаем всё.
Алексей Савватеев: «ВПР могут стать переводным экзаменом, парам-пам-пам, как говорится, – вот вам решение (https://ria.ru/20250525/raboty-2018927619.html) Анзора Ахмедовича! Вы делали конференцию по интегральной оценке, вы на ней выступали, предлагая вернуть переводные и выпускные экзамены (https://t.me/alexei_savvateev/2115), И вот вам, значит, вариант». Ну и там говорится, что где-то он встречался с учителями в Татарстане, которые это поддержали. Если честно, наши учителя это категорически не поддерживают. То есть, мне интересно, какие учителя это поддержали? Ну, наверное, учитель, который, так сказать, новой формации – который толком не понимает что там в школе происходит – блин, дети какие-то противные, еще какая-то ответственность, оценки какие-то – ой, какой кошмар! А! ВПР! – ну, класс, ну вот пусть по ним и переводят! Человек, который хочет полностью уйти от своей профессии и просто приходить – вот этот идеальный тьютор, тот, которого, собственно, система образования сейчас и нацелена сделать вместо нормальных настоящих учителей. Такой учитель, наверное, это поддерживает, но проблема в том, что тот учитель, которого мы хотим видеть в нашей школе, у наших детей, это не поддерживает. И не поддерживает по целому ряду причин, часть из которых, видимо, неснимаемая. И вот они. Во-первых, даже сама эта идея, что вместо классических выпускных устных экзаменов предлагаются письменные ВПР, которые навязываются в школе извне – вредна. Это лишает учителя субъектности. Эта идея усилит недоверие к учителям, на котором вообще, в принципе, на этой идеологии живет Рособорнадзор. Проблема в том, что это ещё сильнее усугубляет проблему недоверия учителям. Недоверие системы учителям вымывает из школ учителей нормальных, именно тех, старой закалки – настоящих – которые учат, а не только контролируют. Которые берут ответственность за себя, которые могут дисциплину держать. Так вот, у нас идеология совершенно другая. У нас идеология, что да, наше доверие не оправдает часть учителей – к сожалению, сегодня даже довольно большая часть – но если мы не введём доверие учителю в презумпцию – «презумпцию добросовестности учителя» – то у нас и не будет хороших учителей. Они просто не будут приходить, а те, которые есть, уйдут. Второе. Масштаб списывания ВПР, как говорят учителя, знакомые нам, просто колоссальный, он абсолютно массовый, этого нельзя будет избежать. Это неснимаемая беда, неснимаемая. В настоящее время результаты ВПР и ОГЭ массово фальсифицируются. В таких условиях обязательность ВПР будет означать ежегодные тренинги по обману системы для всех школьников страны. Обеспечивать “честность” в формате ЕГЭ — дорого, сложно и нецелесообразно, т.к. выставить высокий проходной балл на тройку все равно не удастся, а фиктивный будет вредить и обесценивать работу учителя. Третье. Уровень школ ужасно разный. Как вы по одним и тем же ВПР будете переводить? Вы же не будете писать для одних регионов одни задачи, а для других – другие? Всё равно извне всё не увидишь. Всё равно это должна сама школа видеть, как в ней идёт процесс, что можно требовать, что можно не требовать. Живым учителем часто оценивается прогресс. Я попрошу Анзора Ахмедовича воздержаться от введения этого. И это не то, что мы имели ввиду, ни в коем случае не то. Нас предупреждали, кстати, что нашу идею поймут совершенно превратно – именно так, как сейчас понял её Анзор Ахмедович. Четвёртое. Тесты без устной части – это процедура, несуществующая во взрослой жизни. Это важно. Это психологи говорят. Тесты не приучают школьника [формулировать мысли и говорить] – не приучают к той работе, которую он будет совершать, когда будет учиться в вузе, когда он будет взрослый. Поэтому это тоже надо указать как фактор, который против того, чтобы были переводные экзамены в форме ВПР. При текущих тенденциях развития ИИ роль формализованных письменных работ будет девальвироваться, поскольку обеспечивать их честность с каждым годом будет все труднее и дороже. Есть четыре основных пункта, поэтому не торопитесь, Анзор Ахмедович, не надо этого делать. ВПР не годятся в качестве переводных экзаменов, и это неснимаемая проблема. Подписывайтесь на ТГ-канал «Родной Школы». Тут много дополнительных материалов: https://t.me/alexei_savvateev Каналы на: Рутубе - https://rutube.ru/channel/38577426/ Яндекс Дзене - https://dzen.ru/id/6617879b508d8b4f81d11339 ВК - https://vk.com/rodnaya__shkola Ютуб - https://www.youtube.com/@RodnayaShkola И, для самых заинтересованных, Офффи - https://offfy.com/bit/3d061ee8794498176e1242b7/ Почта для вопросов и предложений: komandasav@mail.ru Ответов не обещаем, но читаем всё.