Извращенные вопросы 21.11-27.11.22
Здесь следует актуализировать важную мысль. Если вопрос поставлен правильно, то он долго может стоять! Телеведущий Владимир Соловьев сказал, что после убийства российских военнопленных киевский режим и Запад окончательно перешли все красные линии. «Лицемерие запада на этой неделе перешло все мыслимые границы». Здесь возникает извращенный вопрос: где можно посмотреть все красные линии? Особенно в лицемерии! Чрезвычайно активно обсуждается проблема освещения СВО в статье «Время работает на нас». Почему это не так» где отмечается: «Показательны итоги свежего опроса ФОМ, согласно которому уход российских войск из Херсона успокоил россиян – уровень тревожных настроений в обществе упал на 10 пунктов, а спокойных — вырос на 11%. Общественное сознание старается не думать о неприятном, втесняя его на периферию, а то и вовсе загоняя в коллективное бессознательное». Здесь показательная цифра «упал на 10 пунктов», хотя не указывается масштаб – из 100 или из 1000 и от какой цифры – 99 или 999. Но независимо от масштаба колебаний следует указать на необходимую и обязательную вещь результатов опросов. В моей статье («О взаимосвязи методов и методологии». Экономика и предпринимательство. – 2021–№ 1. – с.1205-1211) анализировались методы общественных наук, которых более всего в социологии и, которые определяются как околонаучные. Причина вот в чем. Все результаты социологических запросов заранее известны. При приеме заказа на проведение опроса по определенной теме социологи сразу проводят опрос заказчика, какие результаты ему интересны (какие требуется получить). В конечном итоге в результате опроса всегда цифры, необходимые заказчику. Иначе к социологам никто более не придет и не принесет денег! Другое, не менее важное замечание: «Проблема еще и в том, что привычка подменять реальность переможными симулякрами и боевыми кличами находит живой отклик у значительной части общества». Если боевой клич все более и более находит живой отклик у общества, то как может снижаться тревожное настроение в обществе? Но к кому обращается автор с главным вопросом: «повод собраться, провести ревизию на предмет чего мы еще имеем и чего можем. И покумекать, как эффективно распорядиться имеющимся, чтобы защитить себя и страну в новых условиях, когда нас боятся все меньше, а предложить миру что-то глобальное и привлекательное». Перед нами очередной лозунг? Почему автор ничего не предлагает, хотя призывает? Ответ следует искать в следующих фразах. Например, «На практике же одна из основных проблем и сложностей с прогнозированием в сюжете с СВО состоит в абсолютной непрозрачности целей и мотивов наших «центров принятия решений». Которые принципиально непостижимы и непознаваемы, как Господь Бог в христианской теологии». Вот где все зарыто! Наши центры принятия решений просто не понимают, чем занимаются уже с 1985 года, а мы повлиять на них совершенно не способны. Не тому они обучены с детства Песков объяснил, почему Путина неуместно сравнивать с Хрущевым Крайне любопытный вопрос сравнения одного вождя с другими руководителями разных времен и народов является актуальным при обсуждении полученных результатов правления конкретным человеком. Как представляется, в таких обсуждениях проводится не сравнение, а сопоставление. Сравнение Путина очень часто напрашивается как аналогия личностных характеристик в различных статьях и передачах. Здесь можно иронично предложить сравнение Президента с королями, ведь Жириновский уже предлагал вернуть царя, например, с Людовиком XIV и его знаменитой фразой «государство – это я», а лучше с Людовиком XV, имевшем с детства регентов и т.д. Как представляется сравнение (сопоставление) Президента В. Путина с другими руководителями неизбежно при обсуждении его поступков, принятых решений и текущих проблем мировой политики, главное, чтобы сравнения оказывались в пользу В. Путина. Странная для некоторых пошла информация: ««Страхуется от былой поддержки Путина»: западные СМИ смакуют наезд Кедми на Соловьева» где приводится сюжет, что «Кедми изменил свое мнение, поскольку чувствует, что «ветра меняются», дескать, «Путин теперь рассматривается российскими элитами как неудачник». Здесь можно не останавливаться на мнении элит, которые руководят торговыми потоками страны и направляют их, куда требуется непосредственно для них. Здесь удивляет мнение обозревателя Джулии Дэвис из Daily Beast «Кедми изменил свое мнение». Сразу возникает извращенный вопрос: откуда такое понимание? Израильский отставник разведки появился на ЦТ России аккурат перед началом переворота в Киеве и не подлежит сомнению, что является информатором Моссад. Если он еще сотрудничает с Россией, то он всего лишь двойной агент. А так как он уже высказывался о том, что одинаково говорит в Израиле, в России и в США, то, вероятно, и тройной агент. Для очень аргументированных выступлений он регулярно посещает родину для получения новейшей информации от Моссад которая знает все, чем и сражает окружающих.
Здесь следует актуализировать важную мысль. Если вопрос поставлен правильно, то он долго может стоять! Телеведущий Владимир Соловьев сказал, что после убийства российских военнопленных киевский режим и Запад окончательно перешли все красные линии. «Лицемерие запада на этой неделе перешло все мыслимые границы». Здесь возникает извращенный вопрос: где можно посмотреть все красные линии? Особенно в лицемерии! Чрезвычайно активно обсуждается проблема освещения СВО в статье «Время работает на нас». Почему это не так» где отмечается: «Показательны итоги свежего опроса ФОМ, согласно которому уход российских войск из Херсона успокоил россиян – уровень тревожных настроений в обществе упал на 10 пунктов, а спокойных — вырос на 11%. Общественное сознание старается не думать о неприятном, втесняя его на периферию, а то и вовсе загоняя в коллективное бессознательное». Здесь показательная цифра «упал на 10 пунктов», хотя не указывается масштаб – из 100 или из 1000 и от какой цифры – 99 или 999. Но независимо от масштаба колебаний следует указать на необходимую и обязательную вещь результатов опросов. В моей статье («О взаимосвязи методов и методологии». Экономика и предпринимательство. – 2021–№ 1. – с.1205-1211) анализировались методы общественных наук, которых более всего в социологии и, которые определяются как околонаучные. Причина вот в чем. Все результаты социологических запросов заранее известны. При приеме заказа на проведение опроса по определенной теме социологи сразу проводят опрос заказчика, какие результаты ему интересны (какие требуется получить). В конечном итоге в результате опроса всегда цифры, необходимые заказчику. Иначе к социологам никто более не придет и не принесет денег! Другое, не менее важное замечание: «Проблема еще и в том, что привычка подменять реальность переможными симулякрами и боевыми кличами находит живой отклик у значительной части общества». Если боевой клич все более и более находит живой отклик у общества, то как может снижаться тревожное настроение в обществе? Но к кому обращается автор с главным вопросом: «повод собраться, провести ревизию на предмет чего мы еще имеем и чего можем. И покумекать, как эффективно распорядиться имеющимся, чтобы защитить себя и страну в новых условиях, когда нас боятся все меньше, а предложить миру что-то глобальное и привлекательное». Перед нами очередной лозунг? Почему автор ничего не предлагает, хотя призывает? Ответ следует искать в следующих фразах. Например, «На практике же одна из основных проблем и сложностей с прогнозированием в сюжете с СВО состоит в абсолютной непрозрачности целей и мотивов наших «центров принятия решений». Которые принципиально непостижимы и непознаваемы, как Господь Бог в христианской теологии». Вот где все зарыто! Наши центры принятия решений просто не понимают, чем занимаются уже с 1985 года, а мы повлиять на них совершенно не способны. Не тому они обучены с детства Песков объяснил, почему Путина неуместно сравнивать с Хрущевым Крайне любопытный вопрос сравнения одного вождя с другими руководителями разных времен и народов является актуальным при обсуждении полученных результатов правления конкретным человеком. Как представляется, в таких обсуждениях проводится не сравнение, а сопоставление. Сравнение Путина очень часто напрашивается как аналогия личностных характеристик в различных статьях и передачах. Здесь можно иронично предложить сравнение Президента с королями, ведь Жириновский уже предлагал вернуть царя, например, с Людовиком XIV и его знаменитой фразой «государство – это я», а лучше с Людовиком XV, имевшем с детства регентов и т.д. Как представляется сравнение (сопоставление) Президента В. Путина с другими руководителями неизбежно при обсуждении его поступков, принятых решений и текущих проблем мировой политики, главное, чтобы сравнения оказывались в пользу В. Путина. Странная для некоторых пошла информация: ««Страхуется от былой поддержки Путина»: западные СМИ смакуют наезд Кедми на Соловьева» где приводится сюжет, что «Кедми изменил свое мнение, поскольку чувствует, что «ветра меняются», дескать, «Путин теперь рассматривается российскими элитами как неудачник». Здесь можно не останавливаться на мнении элит, которые руководят торговыми потоками страны и направляют их, куда требуется непосредственно для них. Здесь удивляет мнение обозревателя Джулии Дэвис из Daily Beast «Кедми изменил свое мнение». Сразу возникает извращенный вопрос: откуда такое понимание? Израильский отставник разведки появился на ЦТ России аккурат перед началом переворота в Киеве и не подлежит сомнению, что является информатором Моссад. Если он еще сотрудничает с Россией, то он всего лишь двойной агент. А так как он уже высказывался о том, что одинаково говорит в Израиле, в России и в США, то, вероятно, и тройной агент. Для очень аргументированных выступлений он регулярно посещает родину для получения новейшей информации от Моссад которая знает все, чем и сражает окружающих.