История о вещах, которые использовались как деньги
Для начала следует отметить известную фразу Гильфердинга в работе «Финансовый капитал» «В денежных делах обыкновенно слишком легко заканчивается не только благополучие, но и теоретическое понимание». [Гильфердинг Р. Финансовый капитал. Изд-во соц-эк. литературы. М., 1959. 492с. с.44] Соответственно, деланье денег и понимание сущности денег стоят друг от друга на огромном расстоянии. Одновременно следует добавить, что с точки зрения точных наук денежная система просто абсурд. Но на этом абсурде выросло столько «ученых». Просто дух захватывает. Значение денег в жизни человека изложено в ролике «Успех – удовлетворение потребностей». Как только что сказано, деланье денег и понимание сущности денег стоят друг от друга на огромном расстоянии. Соответственно, отсутствие понимания сущности денег, т.е. теории денег обычно заменяется рассказом о вещах, которые использовались в качестве денег. Деньги же появились всего несколько тысячелетий назад, практически с осознанной жизнью человека. За прошедшее время человечество переживало как пагубного изобилия денег, когда их печатали столько, сколько было в этом потребности (1710 г.), так и полного их отсутствия в 1920-1922гг. в СССР в период военного коммунизма. Вероятно, некоторые факты смотрящим уже известны из различных курсов или даже со школы, но приводимые примеры взяты точно из работ известных экономистов. Соответственно с методикой создания научных трудов, все теоретические постулаты в своих работах экономисты обильно сдабривают примерами. Первый сюжет взят из работы Д.С. Милля (ролик о Д. С. Милле «создатель необычных формул» на канале) которым отмечается: «Неудобства натурального обмена настолько велики, что без определения более удобного средства осуществления обмена разделение занятий едва ли могло быть доведен до скольких-нибудь значительных размеров». М-2-229-2 Соответственно, натуральный обмен сдерживает дальнейшее экономических отношений. Все факты взяты из работ экономистов предшествующих эпох. Пример из работы Р. Люксембург: Вот как осуществлялся натуральный обмен в центральной Африке в начале XIX веке. Меновая торговля в центральной Африке. ... туземцы продают муку в обмен на мясо ... В обмен на платье и обувь покупаем у турецких торговцев железные мотыги, на них быка, мясо разделывают кусков на сто. С этим мясом и тремя большими корзинками мои люди садятся на землю: приходят туземцы и за каждый кусок мяса высыпают в корзину по маленькой корзине муки. Вот образчик томительного среднеафриканского торга мукою. Ссылка у Р.Л. -253 В работе Зибера Н. И. «Очерки первобытной экономической культуры» указывается: «Обычно обмена между племенами нет, так как земля не подлежит обмену, а разделения труда нет, на территорию могут распространяться не экономические претензии, а военные. Обмен между общинами осуществляется в основном людьми — девушками для замужества, детьми (обычай адопции у андаманцев) — для установления тесных социальных контактов. Обмен продуктами между общинами может происходить, если на территории произрастает что-либо необычное. В развитых земледельческих обществах есть и деньги (у калифорнийских индейцев периода колонизации — раковинные деньги), практикуется обмен как между племенами, так и с европейцами. Этот обмен может носить немой характер — племя выкладывает в определенном месте свои товары для обмена и уходит, приходят затем представители другого племени, выкладывают против каждого товара то, что хотят обменять на него, и уходят. Затем возвращаются первые, забирают те товары. где сделка считается равноценной. Но главное, что обе участвующие стороны друг друга не видят. Обычно на время торговли междоусобные войны прекращаются, племена, участвующие в обмене, приходят на торг безоружными, но как только торг оканчивается, сразу берутся за оружие, так как желание отнять может пересилить стремление к взаимовыгоде. В развитых доземледельческих обществах, у эскимосов XVIII в., например, обмен уже приводил к долгам и долговому рабству, хотя рабство это носило патриархальный характер (вообще понятное нам рабство возникло в период колонизации европейцами Африки и Америки, так что, как правильно отмечал Н. И. Зибер, рабство есть продукт развития капитализма). [Зибер Н. И. Очерки первобытной экономической культуры. М., 1937. С. 136 — 137.] Потребление в первобытных обществах носит ярко выраженный коллективистский характер. Обычай совместных трапез поддерживает общность примитивного коллектива. Долгое время отголоски этого сохранялись и в древнем обществе, например, в Спарте существовал обычай коллективных обедов, в них материально символизировалось объединение народа. Вспомним современное кормление солдат в общей столовой. В логике экономической теории денег существуют весомые изъяны, иногда прямо противоречащие исторической правде. Например, традиционными для экономического подхода является оценка разнообразных бумажных форм - векселей, банкнот, казначейских билетов как производных от исходного денежного материала - золото,
Для начала следует отметить известную фразу Гильфердинга в работе «Финансовый капитал» «В денежных делах обыкновенно слишком легко заканчивается не только благополучие, но и теоретическое понимание». [Гильфердинг Р. Финансовый капитал. Изд-во соц-эк. литературы. М., 1959. 492с. с.44] Соответственно, деланье денег и понимание сущности денег стоят друг от друга на огромном расстоянии. Одновременно следует добавить, что с точки зрения точных наук денежная система просто абсурд. Но на этом абсурде выросло столько «ученых». Просто дух захватывает. Значение денег в жизни человека изложено в ролике «Успех – удовлетворение потребностей». Как только что сказано, деланье денег и понимание сущности денег стоят друг от друга на огромном расстоянии. Соответственно, отсутствие понимания сущности денег, т.е. теории денег обычно заменяется рассказом о вещах, которые использовались в качестве денег. Деньги же появились всего несколько тысячелетий назад, практически с осознанной жизнью человека. За прошедшее время человечество переживало как пагубного изобилия денег, когда их печатали столько, сколько было в этом потребности (1710 г.), так и полного их отсутствия в 1920-1922гг. в СССР в период военного коммунизма. Вероятно, некоторые факты смотрящим уже известны из различных курсов или даже со школы, но приводимые примеры взяты точно из работ известных экономистов. Соответственно с методикой создания научных трудов, все теоретические постулаты в своих работах экономисты обильно сдабривают примерами. Первый сюжет взят из работы Д.С. Милля (ролик о Д. С. Милле «создатель необычных формул» на канале) которым отмечается: «Неудобства натурального обмена настолько велики, что без определения более удобного средства осуществления обмена разделение занятий едва ли могло быть доведен до скольких-нибудь значительных размеров». М-2-229-2 Соответственно, натуральный обмен сдерживает дальнейшее экономических отношений. Все факты взяты из работ экономистов предшествующих эпох. Пример из работы Р. Люксембург: Вот как осуществлялся натуральный обмен в центральной Африке в начале XIX веке. Меновая торговля в центральной Африке. ... туземцы продают муку в обмен на мясо ... В обмен на платье и обувь покупаем у турецких торговцев железные мотыги, на них быка, мясо разделывают кусков на сто. С этим мясом и тремя большими корзинками мои люди садятся на землю: приходят туземцы и за каждый кусок мяса высыпают в корзину по маленькой корзине муки. Вот образчик томительного среднеафриканского торга мукою. Ссылка у Р.Л. -253 В работе Зибера Н. И. «Очерки первобытной экономической культуры» указывается: «Обычно обмена между племенами нет, так как земля не подлежит обмену, а разделения труда нет, на территорию могут распространяться не экономические претензии, а военные. Обмен между общинами осуществляется в основном людьми — девушками для замужества, детьми (обычай адопции у андаманцев) — для установления тесных социальных контактов. Обмен продуктами между общинами может происходить, если на территории произрастает что-либо необычное. В развитых земледельческих обществах есть и деньги (у калифорнийских индейцев периода колонизации — раковинные деньги), практикуется обмен как между племенами, так и с европейцами. Этот обмен может носить немой характер — племя выкладывает в определенном месте свои товары для обмена и уходит, приходят затем представители другого племени, выкладывают против каждого товара то, что хотят обменять на него, и уходят. Затем возвращаются первые, забирают те товары. где сделка считается равноценной. Но главное, что обе участвующие стороны друг друга не видят. Обычно на время торговли междоусобные войны прекращаются, племена, участвующие в обмене, приходят на торг безоружными, но как только торг оканчивается, сразу берутся за оружие, так как желание отнять может пересилить стремление к взаимовыгоде. В развитых доземледельческих обществах, у эскимосов XVIII в., например, обмен уже приводил к долгам и долговому рабству, хотя рабство это носило патриархальный характер (вообще понятное нам рабство возникло в период колонизации европейцами Африки и Америки, так что, как правильно отмечал Н. И. Зибер, рабство есть продукт развития капитализма). [Зибер Н. И. Очерки первобытной экономической культуры. М., 1937. С. 136 — 137.] Потребление в первобытных обществах носит ярко выраженный коллективистский характер. Обычай совместных трапез поддерживает общность примитивного коллектива. Долгое время отголоски этого сохранялись и в древнем обществе, например, в Спарте существовал обычай коллективных обедов, в них материально символизировалось объединение народа. Вспомним современное кормление солдат в общей столовой. В логике экономической теории денег существуют весомые изъяны, иногда прямо противоречащие исторической правде. Например, традиционными для экономического подхода является оценка разнообразных бумажных форм - векселей, банкнот, казначейских билетов как производных от исходного денежного материала - золото,