Выпуск 243.Заключение специалиста как маркер реализации принципа состязательности сторон
В 243 выпуске ведущая - Адвокат Софья Литвинова, совместно к.ю.н., адвокатом, управляющим партнером АБ "Сословие" - Сергеем Александровичем Соловьевым обсудили его статью: "Заключение специалиста как маркер реализации принципа состязательности сторон в уголовном судопроизводстве". В частности были рассмотрены вопросы: проблема привлечения специалиста в уголовном процессе; оценка доказательственной допустимости заключения специалиста и его значения как документа, вступающего в противоречие с заключениями экспертов; способы реализации и обеспечения в уголовном судопроизводстве принципа состязательности и равноправия сторон применительно к возможностям стороны защиты; рациональное использование доказательств судом; судебная практика по поставленному вопросу. 00:01:00 Проблемы привлечения специалистов • Вопрос получения специальных знаний от специалистов актуален. • Конференции показали проблемы невежественного применения права. • Предложения по наделению адвокатов правом самостоятельного назначения экспертиз. 00:03:42 Нормативное регулирование • Нормативное регулирование в УПК не всегда коррелирует с возможностью приглашения специалистов защитниками. • Письменная форма заключения специалиста является единственной допустимой формой. 00:05:24 Оценка допустимости доказательств • Суд обязан принять письменное заключение специалиста, если соблюдена форма. • Суд оценивает достоверность и научную обоснованность сведений. 00:06:19 Пример из практики • В Останкинском суде заключение специалиста легло в основу судебного решения. • Специалист подтвердил недостоверность подписей, что исключило основания для назначения экспертизы. 00:07:15 Использование заключения специалиста • Заключение специалиста может использоваться в вопросах, где орган расследования не привлекал экспертов. • Специалист может действовать по копиям документов, если считает их достаточными для выводов. 00:09:44 Публично-правовая форма судопроизводства • Орган предварительного расследования назначает экспертизы. • Несогласие с выводами эксперта не является основанием для привлечения специалиста для опровержения. 00:11:16 Изъяны в заключениях экспертов • Примеры изъянов в заключениях экспертов: отсутствие исследований, устаревшие методические рекомендации. • Важность учета всех обстоятельств дела при оценке заключений экспертов. 00:12:02 Проблемы с экспертизой • Головной мозг погибшего был поврежден, что квалифицировано по части четвертой статьи 111. • В экспертизе не было указано на следы хирургического вмешательства и последствия трепанации черепа. • Медицинские документы подтвердили эти факты, что вызвало сомнения в выводах эксперта. 00:12:53 Обращение к специалисту • Автор не является специалистом в медицине и не мог оценить заключение эксперта. • Специалист указал на научные несоответствия в выводах эксперта, касающиеся появления капрофагов в крови. • Выводы эксперта о дате причинения телесных повреждений были научно необоснованными. 00:14:08 Важность заключения специалиста • Необходимо аккуратно использовать заключения специалистов, когда есть основания для этого. • Пример из Калининграда: суд вынес частное постановление, указав на порочность судебно-баллистической экспертизы. • Игнорирование ходатайства защитника затянуло сроки рассмотрения дела. 00:15:25 Практическое применение • Рекомендация изучить подборку решений и постановлений Конституционного суда о привлечении специалистов в уголовном процессе. • Важно разумно использовать заключения специалистов для достижения целей уголовного судопроизводства. 00:16:23 Цели уголовного судопроизводства • Цель уголовного судопроизводства: установление законных оснований для применения уголовной репрессии и объема этой репрессии. • Заключение специалиста может помочь в защите, но суд может признать его недопустимым. 00:17:38 Преодоление запретов • В случае отказа суда в допросе специалиста, можно допросить свидетеля по документам. • Преодоление необоснованных запретов требует изобретательности. 00:17:59 Рациональное использование доказательств • Судьи могут рационально использовать доказательства и давать им мотивированную оценку. • Важно различать, какие доказательства можно использовать, а какие нет. 00:18:59 Заключение • Две точки зрения могут служить дополнительными апелляционными поводами. • Статья ориентирована на практику и может быть полезна коллегам. Ссылка на телеграм-канал: https://t.me/alfalawyer Ссылка на официальный сайт: http://collegium-advocates.ru/
В 243 выпуске ведущая - Адвокат Софья Литвинова, совместно к.ю.н., адвокатом, управляющим партнером АБ "Сословие" - Сергеем Александровичем Соловьевым обсудили его статью: "Заключение специалиста как маркер реализации принципа состязательности сторон в уголовном судопроизводстве". В частности были рассмотрены вопросы: проблема привлечения специалиста в уголовном процессе; оценка доказательственной допустимости заключения специалиста и его значения как документа, вступающего в противоречие с заключениями экспертов; способы реализации и обеспечения в уголовном судопроизводстве принципа состязательности и равноправия сторон применительно к возможностям стороны защиты; рациональное использование доказательств судом; судебная практика по поставленному вопросу. 00:01:00 Проблемы привлечения специалистов • Вопрос получения специальных знаний от специалистов актуален. • Конференции показали проблемы невежественного применения права. • Предложения по наделению адвокатов правом самостоятельного назначения экспертиз. 00:03:42 Нормативное регулирование • Нормативное регулирование в УПК не всегда коррелирует с возможностью приглашения специалистов защитниками. • Письменная форма заключения специалиста является единственной допустимой формой. 00:05:24 Оценка допустимости доказательств • Суд обязан принять письменное заключение специалиста, если соблюдена форма. • Суд оценивает достоверность и научную обоснованность сведений. 00:06:19 Пример из практики • В Останкинском суде заключение специалиста легло в основу судебного решения. • Специалист подтвердил недостоверность подписей, что исключило основания для назначения экспертизы. 00:07:15 Использование заключения специалиста • Заключение специалиста может использоваться в вопросах, где орган расследования не привлекал экспертов. • Специалист может действовать по копиям документов, если считает их достаточными для выводов. 00:09:44 Публично-правовая форма судопроизводства • Орган предварительного расследования назначает экспертизы. • Несогласие с выводами эксперта не является основанием для привлечения специалиста для опровержения. 00:11:16 Изъяны в заключениях экспертов • Примеры изъянов в заключениях экспертов: отсутствие исследований, устаревшие методические рекомендации. • Важность учета всех обстоятельств дела при оценке заключений экспертов. 00:12:02 Проблемы с экспертизой • Головной мозг погибшего был поврежден, что квалифицировано по части четвертой статьи 111. • В экспертизе не было указано на следы хирургического вмешательства и последствия трепанации черепа. • Медицинские документы подтвердили эти факты, что вызвало сомнения в выводах эксперта. 00:12:53 Обращение к специалисту • Автор не является специалистом в медицине и не мог оценить заключение эксперта. • Специалист указал на научные несоответствия в выводах эксперта, касающиеся появления капрофагов в крови. • Выводы эксперта о дате причинения телесных повреждений были научно необоснованными. 00:14:08 Важность заключения специалиста • Необходимо аккуратно использовать заключения специалистов, когда есть основания для этого. • Пример из Калининграда: суд вынес частное постановление, указав на порочность судебно-баллистической экспертизы. • Игнорирование ходатайства защитника затянуло сроки рассмотрения дела. 00:15:25 Практическое применение • Рекомендация изучить подборку решений и постановлений Конституционного суда о привлечении специалистов в уголовном процессе. • Важно разумно использовать заключения специалистов для достижения целей уголовного судопроизводства. 00:16:23 Цели уголовного судопроизводства • Цель уголовного судопроизводства: установление законных оснований для применения уголовной репрессии и объема этой репрессии. • Заключение специалиста может помочь в защите, но суд может признать его недопустимым. 00:17:38 Преодоление запретов • В случае отказа суда в допросе специалиста, можно допросить свидетеля по документам. • Преодоление необоснованных запретов требует изобретательности. 00:17:59 Рациональное использование доказательств • Судьи могут рационально использовать доказательства и давать им мотивированную оценку. • Важно различать, какие доказательства можно использовать, а какие нет. 00:18:59 Заключение • Две точки зрения могут служить дополнительными апелляционными поводами. • Статья ориентирована на практику и может быть полезна коллегам. Ссылка на телеграм-канал: https://t.me/alfalawyer Ссылка на официальный сайт: http://collegium-advocates.ru/