аутсортинг
Из множества имеющихся в разных областях знаний формулировок ясно, что некоторые авторы считают понятия соревнования, соперничества и конкуренции равнозначными, другие устанавливают между ними отношения включения, включая то соревнование в конкуренцию, то конкуренцию в соревнование. Кроме того, во многих работах соревнование и конкуренция вообще не определяются или используются как синонимы, либо категории просто уравниваются. Между тем четкие дефиниции этих понятий в экономике очень важны для определения целесообразности использования рыночных механизмов, особенно в контексте понимания и регулирования конкуренции. Тем более важно определять непосредственно конкуренцию, если к ней прилагаются определения «добросовестная» или «недобросовестная». Современные попытки уточнить сущность конкуренции через уточнение категории, через придание ей различных характеристик пока не приводят к успеху. Но основные определения — чистая, совершенная и т. д. выделяют структурное понимание конкуренции, в то время как главной для регулирования конкуренции следует считать сущность поведенческой составляющей термина конкуренции. Пример применения обыденной трактовки конкуренции в праве дает тайваньский закон «О свободной торговле», в котором конкуренция определяется как «любая деятельность делового предприятия в целях соревнования с другими предприятиями за предоставляемые торговлей возможности на определенном рынке путем предложения более благоприятной цены, количества, качества, услуг или других условий». Однако, «Недобросовестная конкуренция традиционно рассматривается как постоянный спутник свободной конкуренции, которая, в свою очередь, выступает в качестве одного из ключевых условий, обеспечивающих гармонию спроса и предложения на рынке товаров и услуг. Наличие свободной конкуренции на рынке, характерное для развитых систем экономических отношений, предполагает равенство условий хозяйствования для участников этих отношений, которое без надлежащего государственного воздействия не может быть достигнуто. Одной из форм такого воздействия выступает специально конструируемый (выделено автором – Т.В.) институт недобросовестной конкуренции…». Введение базовых определений «конкуренции», «соперничества» и «соревнования», не допускающих многообразных толкований, позволило бы Федераль¬ному закону о регулировании конкуренции, а также Федеральной антимонопольной службе стать главными регуляторами, как в области российского законодательства, касающегося конкуренции, так и для всех участников конкурентного процесса. Любой экономист, вступающий в область конкурентных отношений, должен быть вооружен эффективным методологическим аппаратом, снижающим вероятность ошибки при определении недобросовестной конкуренции. При достаточно расплывчатом определении недобросовестной конкуренции не всегда можно безошибочно классифицировать те или иные методы конкурентной борьбы. Для начала требуется определить понятие добросовестной и недобросовестной конкуренцией. Нечеткая грань между этими понятиями часто приводит к избыточным напряжениям хозяйствующих субъектов, обвиняемых в недобросовестной конкуренции. Однако обобщение, а главное доказательств действий недобросовестной конкуренции, может оказаться непростым делом, особенно в условиях неоднозначного понимания недобросовестной конкуренции. Слишком обширным является спектр действий, которые могут быть расценены как недобросовестная конкуренция, причем действия, подпадающие под определение недобросовестной конкуренции, могут совершаться на всех этапах разработки, производства и реализации товара. В то же время факт нарушения интересов конкурента сам по себе еще не дает права требовать судебной защиты. Однако следует отметить, что, если добросовестная конкуренция между участниками рыночного соперничества с точки зрения теории выгодна для общества, то для хозяйствующих субъектов недобросовестно конкурировать значительно дешевле, а, следовательно, выгоднее. Все недобросовестные действия, безусловно, не совершаются случайно и носят умышленный характер. Если умысел хозяйствующего субъекта через структуру суда бывает доказать очень сложно, для чего требуется оценивать его деятельность на наличие всех признаков недобросовестной конкуренции, исходя из всей совокупности признаков, составляющих понятие недобросовестной конкуренции, то логика теоретического вывода такого поведения (объяснения недобросовестного поведения) достаточно проста. При регулировании конкуренции, особенно определении недобрососвестной конкуренции, возникает необходимость использования мер правового воздействия на хозяйствующих субъектов через этическую оценку совершаемых конкурентами действий. Из текста закона вытекает, что нарушение существующих правил поведения руководителями (менеджерами) хозяйствующих субъектов при осуществлении экономической деятельности является актом недобросовестной конкуренции.
Из множества имеющихся в разных областях знаний формулировок ясно, что некоторые авторы считают понятия соревнования, соперничества и конкуренции равнозначными, другие устанавливают между ними отношения включения, включая то соревнование в конкуренцию, то конкуренцию в соревнование. Кроме того, во многих работах соревнование и конкуренция вообще не определяются или используются как синонимы, либо категории просто уравниваются. Между тем четкие дефиниции этих понятий в экономике очень важны для определения целесообразности использования рыночных механизмов, особенно в контексте понимания и регулирования конкуренции. Тем более важно определять непосредственно конкуренцию, если к ней прилагаются определения «добросовестная» или «недобросовестная». Современные попытки уточнить сущность конкуренции через уточнение категории, через придание ей различных характеристик пока не приводят к успеху. Но основные определения — чистая, совершенная и т. д. выделяют структурное понимание конкуренции, в то время как главной для регулирования конкуренции следует считать сущность поведенческой составляющей термина конкуренции. Пример применения обыденной трактовки конкуренции в праве дает тайваньский закон «О свободной торговле», в котором конкуренция определяется как «любая деятельность делового предприятия в целях соревнования с другими предприятиями за предоставляемые торговлей возможности на определенном рынке путем предложения более благоприятной цены, количества, качества, услуг или других условий». Однако, «Недобросовестная конкуренция традиционно рассматривается как постоянный спутник свободной конкуренции, которая, в свою очередь, выступает в качестве одного из ключевых условий, обеспечивающих гармонию спроса и предложения на рынке товаров и услуг. Наличие свободной конкуренции на рынке, характерное для развитых систем экономических отношений, предполагает равенство условий хозяйствования для участников этих отношений, которое без надлежащего государственного воздействия не может быть достигнуто. Одной из форм такого воздействия выступает специально конструируемый (выделено автором – Т.В.) институт недобросовестной конкуренции…». Введение базовых определений «конкуренции», «соперничества» и «соревнования», не допускающих многообразных толкований, позволило бы Федераль¬ному закону о регулировании конкуренции, а также Федеральной антимонопольной службе стать главными регуляторами, как в области российского законодательства, касающегося конкуренции, так и для всех участников конкурентного процесса. Любой экономист, вступающий в область конкурентных отношений, должен быть вооружен эффективным методологическим аппаратом, снижающим вероятность ошибки при определении недобросовестной конкуренции. При достаточно расплывчатом определении недобросовестной конкуренции не всегда можно безошибочно классифицировать те или иные методы конкурентной борьбы. Для начала требуется определить понятие добросовестной и недобросовестной конкуренцией. Нечеткая грань между этими понятиями часто приводит к избыточным напряжениям хозяйствующих субъектов, обвиняемых в недобросовестной конкуренции. Однако обобщение, а главное доказательств действий недобросовестной конкуренции, может оказаться непростым делом, особенно в условиях неоднозначного понимания недобросовестной конкуренции. Слишком обширным является спектр действий, которые могут быть расценены как недобросовестная конкуренция, причем действия, подпадающие под определение недобросовестной конкуренции, могут совершаться на всех этапах разработки, производства и реализации товара. В то же время факт нарушения интересов конкурента сам по себе еще не дает права требовать судебной защиты. Однако следует отметить, что, если добросовестная конкуренция между участниками рыночного соперничества с точки зрения теории выгодна для общества, то для хозяйствующих субъектов недобросовестно конкурировать значительно дешевле, а, следовательно, выгоднее. Все недобросовестные действия, безусловно, не совершаются случайно и носят умышленный характер. Если умысел хозяйствующего субъекта через структуру суда бывает доказать очень сложно, для чего требуется оценивать его деятельность на наличие всех признаков недобросовестной конкуренции, исходя из всей совокупности признаков, составляющих понятие недобросовестной конкуренции, то логика теоретического вывода такого поведения (объяснения недобросовестного поведения) достаточно проста. При регулировании конкуренции, особенно определении недобрососвестной конкуренции, возникает необходимость использования мер правового воздействия на хозяйствующих субъектов через этическую оценку совершаемых конкурентами действий. Из текста закона вытекает, что нарушение существующих правил поведения руководителями (менеджерами) хозяйствующих субъектов при осуществлении экономической деятельности является актом недобросовестной конкуренции.