Какая модель общественного развития (истории) необходима
В качестве вступления следует указать, что термины «история» и «общественное развитие» необходимо понимать как синонимы. Конечно, между ними существует определенное различие – при обсуждении общественного развития иногда можно «помечтать» о будущем или его прогнозировать, а история – это уже застывшее в источниках и документах общественное развитие, хотя на ее основе также делаются прогнозы и принимаются решения. Известная фраза Маяковскому «Клячу истории загоним!» появилась в стихотворении из-за незнания Маяковским того, что история не кляча, а «классная» дама и подходы к ней требуется искать, что указано в статье. Ведь кто истории не знает, тот остается младенцем. Практически всеми признается, что история начала сжиматься. Те процессы, которые в древности шли веками, сейчас происходят за одно-два поколения. В результате резко возрастают смысл и значение принимаемых текущих решений и ошибок при их разработке, которые проистекают от незнания законов общественного развития. Существующий интерес к тем или иным историческим событиям важен, но не может служить надежной базой при принятии стратегических решений в настоящем. Все примеры прошлого способны лишь оказать нам моральную, а не методическую помощь. Простое, бессистемное накопление фактов не приводит к точной реконструкции прошлого. Соответственно не может быть и речи о логическом обосновании хода истории и общественного развития на их основе. Свершившаяся история для исследователей лишь объект определенного опыта. Несмотря на всю свою значимость, представления о действительности и зависимости происходящих событий редко подвергаются логическому анализу, изучению и еще реже получают четкие формулировки зависимостей происходящих событий, чтобы прояснить общественное развитие. Историк как исследователь не может непосредственно наблюдать прошлое. Он должен воссоздать его в своем сознании. Таким образом, субъективное, личностное неумолимо вторгается в исторический объект, становится его моментом. О существующей логике истории высказывался О. Шпенглер Одна из фраз его работы «Закат Европы» гласит: «В настоящей книге делается смелая попытка предуказать ход истории... До сих пор к возможности решить столь важную задачу относились без достаточного внимания. Существует ли логика истории? Не скрывается ли за всеми случайными и не поддающимися учету единичными событиями, так сказать, метафизическая структура исторического человечества, по существу, не зависимая от броса-ющихся в глаза поверхностных культурно-политических явлений? Не вызывает¬ся ли, скорее, ею эта действительность низшего порядка? Не повторяются ли великие моменты всемирной истории в форме, позволяющей проницательному взгляду делать обобщения? А если так, то, как далеко простираются границы такого рода обобщений?». Перед нами вопрос Шпенглера о выборе взгляда на возможность познания закономерного развития истории, ее логического развития. При принятии решений на основе исторических знаний прошлые даты и современные события объединяет только одно – аналогия происходящего. История очень часто повторяется, но здесь следует вспомнит знаменитую фразу Гегеля: «История повторяется дважды – сначала в виде трагедии, потом в виде фарса». Именно «толкование» истории, общественного развития является наиболее слабым звеном обществоведов, тут требуется методология, которой пока не существует. Главное, чтобы не попасть впросак, необходимо руководствоваться знанием истины, пониманием реального хода развития общества при существовании трудностей с причинным объяснением развития. Любой поиск аналогии в прошлом предполагает наличие логических закономерностей. Если признать, что в истории господствует строжайшая гармония, то неизбежным выводом из подобной посылки является заключение, что в развитии человеческого общества господствует неумолимая логика. Остается лишь выявить законы, определяющие наше видение прошлого, для понимания которого нужны схемы (модели). Логика помогает понять основные правила жизни и её развития, которая бесконечна. Историческое в анализируемом процессе есть снятое собственно историческое, а логическое – опосредствованная формальная логика. История соответствует памяти, а логика – рассудку. Логика истории дает на ее конкретном применении логику действия, в сочетании с определенным выделением проблемы и поставленной целью. Использование исторической аналогии при принятии решений создает иллюзию, будто достаточно сослаться на необходимость получения последующих событий, чтобы создавать в обществе условия, которые существовали в другой стране при других исторических условиях. Однако постижение истории по аналогии не ведет дальше постижения лишь одной аналогии. Здесь хотелось бы обратить внимание на термин «аналогия», который все-таки предполагает «логику» наступления событий. Разработка моделей (схем) общественного (исторического) развития необходима для утверждения, что история — процесс объективный, закономерный и необратимый.
В качестве вступления следует указать, что термины «история» и «общественное развитие» необходимо понимать как синонимы. Конечно, между ними существует определенное различие – при обсуждении общественного развития иногда можно «помечтать» о будущем или его прогнозировать, а история – это уже застывшее в источниках и документах общественное развитие, хотя на ее основе также делаются прогнозы и принимаются решения. Известная фраза Маяковскому «Клячу истории загоним!» появилась в стихотворении из-за незнания Маяковским того, что история не кляча, а «классная» дама и подходы к ней требуется искать, что указано в статье. Ведь кто истории не знает, тот остается младенцем. Практически всеми признается, что история начала сжиматься. Те процессы, которые в древности шли веками, сейчас происходят за одно-два поколения. В результате резко возрастают смысл и значение принимаемых текущих решений и ошибок при их разработке, которые проистекают от незнания законов общественного развития. Существующий интерес к тем или иным историческим событиям важен, но не может служить надежной базой при принятии стратегических решений в настоящем. Все примеры прошлого способны лишь оказать нам моральную, а не методическую помощь. Простое, бессистемное накопление фактов не приводит к точной реконструкции прошлого. Соответственно не может быть и речи о логическом обосновании хода истории и общественного развития на их основе. Свершившаяся история для исследователей лишь объект определенного опыта. Несмотря на всю свою значимость, представления о действительности и зависимости происходящих событий редко подвергаются логическому анализу, изучению и еще реже получают четкие формулировки зависимостей происходящих событий, чтобы прояснить общественное развитие. Историк как исследователь не может непосредственно наблюдать прошлое. Он должен воссоздать его в своем сознании. Таким образом, субъективное, личностное неумолимо вторгается в исторический объект, становится его моментом. О существующей логике истории высказывался О. Шпенглер Одна из фраз его работы «Закат Европы» гласит: «В настоящей книге делается смелая попытка предуказать ход истории... До сих пор к возможности решить столь важную задачу относились без достаточного внимания. Существует ли логика истории? Не скрывается ли за всеми случайными и не поддающимися учету единичными событиями, так сказать, метафизическая структура исторического человечества, по существу, не зависимая от броса-ющихся в глаза поверхностных культурно-политических явлений? Не вызывает¬ся ли, скорее, ею эта действительность низшего порядка? Не повторяются ли великие моменты всемирной истории в форме, позволяющей проницательному взгляду делать обобщения? А если так, то, как далеко простираются границы такого рода обобщений?». Перед нами вопрос Шпенглера о выборе взгляда на возможность познания закономерного развития истории, ее логического развития. При принятии решений на основе исторических знаний прошлые даты и современные события объединяет только одно – аналогия происходящего. История очень часто повторяется, но здесь следует вспомнит знаменитую фразу Гегеля: «История повторяется дважды – сначала в виде трагедии, потом в виде фарса». Именно «толкование» истории, общественного развития является наиболее слабым звеном обществоведов, тут требуется методология, которой пока не существует. Главное, чтобы не попасть впросак, необходимо руководствоваться знанием истины, пониманием реального хода развития общества при существовании трудностей с причинным объяснением развития. Любой поиск аналогии в прошлом предполагает наличие логических закономерностей. Если признать, что в истории господствует строжайшая гармония, то неизбежным выводом из подобной посылки является заключение, что в развитии человеческого общества господствует неумолимая логика. Остается лишь выявить законы, определяющие наше видение прошлого, для понимания которого нужны схемы (модели). Логика помогает понять основные правила жизни и её развития, которая бесконечна. Историческое в анализируемом процессе есть снятое собственно историческое, а логическое – опосредствованная формальная логика. История соответствует памяти, а логика – рассудку. Логика истории дает на ее конкретном применении логику действия, в сочетании с определенным выделением проблемы и поставленной целью. Использование исторической аналогии при принятии решений создает иллюзию, будто достаточно сослаться на необходимость получения последующих событий, чтобы создавать в обществе условия, которые существовали в другой стране при других исторических условиях. Однако постижение истории по аналогии не ведет дальше постижения лишь одной аналогии. Здесь хотелось бы обратить внимание на термин «аналогия», который все-таки предполагает «логику» наступления событий. Разработка моделей (схем) общественного (исторического) развития необходима для утверждения, что история — процесс объективный, закономерный и необратимый.