О наследии К.Маркса
В современной экономической науке считается хорошим тоном не только отрицать непогрешимость идей Маркс в целом, но и выбрасывать все, что он внес в науку об обществе. Теоретические положения К. Маркса в том виде, в котором они излагались в последних учебниках политэкономии времен СССР, объявляются устаревшими. При желании даже в наше время легко найти множество высказываний известных экономистов об огромном значении работ К. Маркса, которые подтверждают глубокий смысл тех теоретических положений, которые им разрабатывались. В то же время вопрос о том, свободен ли от ошибок анализ Маркса и насколько он приемлем к реальной экономике и политике, является достаточно актуальным. К. Маркс за свою жизнь выступал в разнообразных ипостасях: как ученый-теоретик и как идеолог-революционер, как автор монографических трудов, пропагандист¬ских и публицистических работ. И Маркс действительно был талантливым ученым, ярким публицистом, блестящим журналистом, организатором политического движения. Его творческое наследие многообразно и не ограничивается одним «Капиталом». В годы научного творчества К. Маркса не существовало современной специализации науки. В результате, даже в «Капитале» К. Маркс оказался, и философом, и социологом, и экономистом и проч., и проч., и значение его работы имеет значение для многих современных наук. Невозможно не признавать интеллектуальных достоинств созданных Марксом текстов, четкость и логику их построений. Однако ответ на вопрос, «умер ли марксизм?», зависит от понимания самого марксизма. Традиционно существует три достаточ¬но самостоятельных подхода к анализу наследия К. Маркса и его применения, хотя, конечно, настоящих знатоков Маркса, знакомых с большинством его работ, немного, лучше сказать, очень немного, а если уточнить, понявших, то останется совсем немного знатоков теории К. Маркса. В современных условиях выделяют три основных направления. 1. Ортодоксальное направление ставит целью воссоздание «истинного» марксизма. Использование термина «Воссоздание» обусловлено тем, что подавляющее число хорошо знающих творчество Маркса являются преподавателями политэкономии советского периода и легко находит разночтения между положениями «официального» марксизма в стране и точными положениями К. Маркса. Ортодоксальное направление предполагает, что излагаемое для «широких масс трудящихся» учение К. Маркса не отражает его истинной сути (сущности), а представляет набор интерпретаций специалистов, подвизавшихся на толковании работ К. Маркса на этапе их подготовки к идеологической и учебной работе для населения. Ортодоксальный марксизм не может нести ответственность за то, что на самом деле было карикатурой на него - вульгаризированную теорию и созданную на основе вульгаризированной теории идеологию, а также не основанную на вульгаризированной теории волюнтаристическую практику. Основная задача представителей ортодоксального направления - концентрировать усилия на очищении марксизма, его методологии от различного рода ложных напластований и искажений. Различное толкование работ Маркса в зависимости от конкретных исторических условий той или иной страны и объясняет появление множащихся «марксизмов» и «социализмов» с различными «лицами» и с различной спецификой, хотя давно известно, что сам Маркс по поводу толкования своего учения как-то вос¬кликнул: «В таком случае я знаю только, что сам я не марксист». [См. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 21, с. 491] Однако здесь необходимо уточнить терминологию. Под термином «марксист» следует понимать того, кто перед всеми заявляет, что является сторонником учения К. Маркса, принимая все его теоретические положения. Если после заявления о своем марксизме начинаются комментарии по поводу тех или иных позиции К. Маркса, то перед нами ревизионист, который ради политических или иных целей рядится в тогу марксизма и который согласен лишь с его некоторыми теоретическими положениями. В то же время и высказывание К. Маркса можно интерпретировать (сделать предположения) двояким образом: 1. если марксист – последователь учения К. Маркса, то К. Маркс не последователь учения, а его создатель 2. извращение позиций К. Маркса даже при его жизни зашло так далеко, что он вынужден «откреститься» от таких последователей. То, что К. Маркс знаменитую фразу сказал, смеясь, делает основным первое предположение – К. Маркс не марксист, так как не последователь учения, а его создатель. Как известно, К. Маркс при создании «Капитала» все свободное время занимался в библиотеке и по «социалистическим» понятиям является откровенным тунеядцем. Здесь уместен вопрос: неужели у К. Маркса при теоретической разработке формировались представления о социализме как социализм с трудовой повинностью?
В современной экономической науке считается хорошим тоном не только отрицать непогрешимость идей Маркс в целом, но и выбрасывать все, что он внес в науку об обществе. Теоретические положения К. Маркса в том виде, в котором они излагались в последних учебниках политэкономии времен СССР, объявляются устаревшими. При желании даже в наше время легко найти множество высказываний известных экономистов об огромном значении работ К. Маркса, которые подтверждают глубокий смысл тех теоретических положений, которые им разрабатывались. В то же время вопрос о том, свободен ли от ошибок анализ Маркса и насколько он приемлем к реальной экономике и политике, является достаточно актуальным. К. Маркс за свою жизнь выступал в разнообразных ипостасях: как ученый-теоретик и как идеолог-революционер, как автор монографических трудов, пропагандист¬ских и публицистических работ. И Маркс действительно был талантливым ученым, ярким публицистом, блестящим журналистом, организатором политического движения. Его творческое наследие многообразно и не ограничивается одним «Капиталом». В годы научного творчества К. Маркса не существовало современной специализации науки. В результате, даже в «Капитале» К. Маркс оказался, и философом, и социологом, и экономистом и проч., и проч., и значение его работы имеет значение для многих современных наук. Невозможно не признавать интеллектуальных достоинств созданных Марксом текстов, четкость и логику их построений. Однако ответ на вопрос, «умер ли марксизм?», зависит от понимания самого марксизма. Традиционно существует три достаточ¬но самостоятельных подхода к анализу наследия К. Маркса и его применения, хотя, конечно, настоящих знатоков Маркса, знакомых с большинством его работ, немного, лучше сказать, очень немного, а если уточнить, понявших, то останется совсем немного знатоков теории К. Маркса. В современных условиях выделяют три основных направления. 1. Ортодоксальное направление ставит целью воссоздание «истинного» марксизма. Использование термина «Воссоздание» обусловлено тем, что подавляющее число хорошо знающих творчество Маркса являются преподавателями политэкономии советского периода и легко находит разночтения между положениями «официального» марксизма в стране и точными положениями К. Маркса. Ортодоксальное направление предполагает, что излагаемое для «широких масс трудящихся» учение К. Маркса не отражает его истинной сути (сущности), а представляет набор интерпретаций специалистов, подвизавшихся на толковании работ К. Маркса на этапе их подготовки к идеологической и учебной работе для населения. Ортодоксальный марксизм не может нести ответственность за то, что на самом деле было карикатурой на него - вульгаризированную теорию и созданную на основе вульгаризированной теории идеологию, а также не основанную на вульгаризированной теории волюнтаристическую практику. Основная задача представителей ортодоксального направления - концентрировать усилия на очищении марксизма, его методологии от различного рода ложных напластований и искажений. Различное толкование работ Маркса в зависимости от конкретных исторических условий той или иной страны и объясняет появление множащихся «марксизмов» и «социализмов» с различными «лицами» и с различной спецификой, хотя давно известно, что сам Маркс по поводу толкования своего учения как-то вос¬кликнул: «В таком случае я знаю только, что сам я не марксист». [См. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 21, с. 491] Однако здесь необходимо уточнить терминологию. Под термином «марксист» следует понимать того, кто перед всеми заявляет, что является сторонником учения К. Маркса, принимая все его теоретические положения. Если после заявления о своем марксизме начинаются комментарии по поводу тех или иных позиции К. Маркса, то перед нами ревизионист, который ради политических или иных целей рядится в тогу марксизма и который согласен лишь с его некоторыми теоретическими положениями. В то же время и высказывание К. Маркса можно интерпретировать (сделать предположения) двояким образом: 1. если марксист – последователь учения К. Маркса, то К. Маркс не последователь учения, а его создатель 2. извращение позиций К. Маркса даже при его жизни зашло так далеко, что он вынужден «откреститься» от таких последователей. То, что К. Маркс знаменитую фразу сказал, смеясь, делает основным первое предположение – К. Маркс не марксист, так как не последователь учения, а его создатель. Как известно, К. Маркс при создании «Капитала» все свободное время занимался в библиотеке и по «социалистическим» понятиям является откровенным тунеядцем. Здесь уместен вопрос: неужели у К. Маркса при теоретической разработке формировались представления о социализме как социализм с трудовой повинностью?