Выпуск 190.Позиция Конституционного суда РФ по вопросу о правовой экспертизе по уголовным делам
В 190 выпуске ведущая - Адвокат Литвинова Софья, совместно с к.ю.н., доцентом кафедры уголовно-процессуального права Северо-западного филиала РГУП - Игорем Михайловичем Алексеевым обсудили его статью, опубликованную в журнале № 1 за 2025 год : "Позиция Конституционного суда РФ по вопросу о правовой экспертизе по уголовным делам". В частности были рассмотрены следующие вопросы: роль специалиста в уголовном судопроизводстве; использование заключений специалистов по правовым вопросам; оценка доказательств судом; аргументы и доказательства в суде; судебная практика по поставленным вопросам. 00:00:04 Введение • Ведущая передачи - Софья Литвинова, адвокат. • Представление нового автора журнала "Уголовный процесс" - Игоря Алексеева, кандидата юридических наук. 00:00:39 Тема статьи • Статья посвящена правовой экспертизе по уголовным делам. • Автор обратил внимание на конкуренцию между судом и экспертом. • Цель статьи - обсудить, как избежать этой конкуренции. 00:02:06 Роль специалистов • Участники уголовного процесса могут высказываться по вопросам квалификации. • Заключение специалиста может быть воспринято как доказательство. • Судья не может принимать решение вопреки доказательствам. 00:03:57 Оценка доказательств • Судья оценивает каждое доказательство отдельно. • Заключение специалиста должно быть допустимым и относимым. • Заключение не должно вторгаться в исключительную компетенцию суда. 00:05:47 Аргументы и доказательства • Заключение специалиста должно оставаться аргументом, а не доказательством. • Суд не обязан принимать заключение как истину. • Аргументы должны быть представлены в виде доводов, а не доказательств. 00:07:53 Примеры и выводы • Заключение специалиста не должно быть основой приговора. • Суд должен оценивать аргументы, а не доказательства. • Заключение специалиста не должно смещать область правоприменения на стороны. 00:11:48 Оформление документов • Заключение специалиста может быть оформлено как экспертное заключение. • Защита может привлекать специалистов для подкрепления своих доводов. • Письменное ходатайство или заявление может быть правильным форматом для таких документов. 00:13:08 Заключение специалиста и его роль в суде • Заключение специалиста не может быть доказательством по формальной системе доказательств. • Конституционный суд считает, что заключение специалиста не является доказательством по вопросам, вторгающимся в исключительную компетенцию суда. • Вторжение в исключительную компетенцию суда недопустимо. 00:13:57 Исключительная компетенция суда • Уголовное дело является исключительным объектом исследования суда, а не экспертов или специалистов. • Суждения, рассматриваемые как форма общественного контроля над судом, убивают идею профессионального судьи. • Суд может не согласиться с любым экспертным мнением и признать его недопустимым доказательством. 00:15:41 Использование заключений специалистов • Конституционный суд не запрещает использовать заключения специалистов, но подчеркивает, что они не являются доказательствами. • Защитники могут использовать заключения специалистов как аргументы своей позиции, но не как доказательства. • Правовая экспертиза допустима, но не должна вторгаться в исключительную компетенцию суда. 00:17:24 Аргументация и судоговорение • Заключения специалистов можно использовать в речи и письменно для аргументации позиции стороны. • Судоговорение позволяет адвокату обозначить свою позицию и требовать признания доказательств недопустимыми. • Использование монографий для подмены суда недопустимо, так как это может привести к манипуляциям и коллапсу правосудия. 00:18:48 Заключение и благодарность • Вопросы зрителей могут быть обсуждены в электронном журнале "Уголовный процесс". • Ведущая благодарит за статью и возможность обсуждения.
В 190 выпуске ведущая - Адвокат Литвинова Софья, совместно с к.ю.н., доцентом кафедры уголовно-процессуального права Северо-западного филиала РГУП - Игорем Михайловичем Алексеевым обсудили его статью, опубликованную в журнале № 1 за 2025 год : "Позиция Конституционного суда РФ по вопросу о правовой экспертизе по уголовным делам". В частности были рассмотрены следующие вопросы: роль специалиста в уголовном судопроизводстве; использование заключений специалистов по правовым вопросам; оценка доказательств судом; аргументы и доказательства в суде; судебная практика по поставленным вопросам. 00:00:04 Введение • Ведущая передачи - Софья Литвинова, адвокат. • Представление нового автора журнала "Уголовный процесс" - Игоря Алексеева, кандидата юридических наук. 00:00:39 Тема статьи • Статья посвящена правовой экспертизе по уголовным делам. • Автор обратил внимание на конкуренцию между судом и экспертом. • Цель статьи - обсудить, как избежать этой конкуренции. 00:02:06 Роль специалистов • Участники уголовного процесса могут высказываться по вопросам квалификации. • Заключение специалиста может быть воспринято как доказательство. • Судья не может принимать решение вопреки доказательствам. 00:03:57 Оценка доказательств • Судья оценивает каждое доказательство отдельно. • Заключение специалиста должно быть допустимым и относимым. • Заключение не должно вторгаться в исключительную компетенцию суда. 00:05:47 Аргументы и доказательства • Заключение специалиста должно оставаться аргументом, а не доказательством. • Суд не обязан принимать заключение как истину. • Аргументы должны быть представлены в виде доводов, а не доказательств. 00:07:53 Примеры и выводы • Заключение специалиста не должно быть основой приговора. • Суд должен оценивать аргументы, а не доказательства. • Заключение специалиста не должно смещать область правоприменения на стороны. 00:11:48 Оформление документов • Заключение специалиста может быть оформлено как экспертное заключение. • Защита может привлекать специалистов для подкрепления своих доводов. • Письменное ходатайство или заявление может быть правильным форматом для таких документов. 00:13:08 Заключение специалиста и его роль в суде • Заключение специалиста не может быть доказательством по формальной системе доказательств. • Конституционный суд считает, что заключение специалиста не является доказательством по вопросам, вторгающимся в исключительную компетенцию суда. • Вторжение в исключительную компетенцию суда недопустимо. 00:13:57 Исключительная компетенция суда • Уголовное дело является исключительным объектом исследования суда, а не экспертов или специалистов. • Суждения, рассматриваемые как форма общественного контроля над судом, убивают идею профессионального судьи. • Суд может не согласиться с любым экспертным мнением и признать его недопустимым доказательством. 00:15:41 Использование заключений специалистов • Конституционный суд не запрещает использовать заключения специалистов, но подчеркивает, что они не являются доказательствами. • Защитники могут использовать заключения специалистов как аргументы своей позиции, но не как доказательства. • Правовая экспертиза допустима, но не должна вторгаться в исключительную компетенцию суда. 00:17:24 Аргументация и судоговорение • Заключения специалистов можно использовать в речи и письменно для аргументации позиции стороны. • Судоговорение позволяет адвокату обозначить свою позицию и требовать признания доказательств недопустимыми. • Использование монографий для подмены суда недопустимо, так как это может привести к манипуляциям и коллапсу правосудия. 00:18:48 Заключение и благодарность • Вопросы зрителей могут быть обсуждены в электронном журнале "Уголовный процесс". • Ведущая благодарит за статью и возможность обсуждения.