24.06.2024 Почему все-таки антинаука необходима как отрицание сегодняшней науки о сознании?
Антинаука как гегелевское отрицание науки для построения каждому отдельному человеку личной предсказательной метафизики или метанауки. Когда я анализировал построенную мной модель поля Абсолюта, я убедился в том, что ячейки этой модели и вся она в целом содержат нечто, что ускользает от научного познания, уходит от четкой определенности в зону неопределенного, я назвал это нечто СеРдЦем или Срединным Равновесия Центром Абсолюта. Да, это нечто ускользает от четко определенного в виде метрической точки познания, но оно, это полевое СеРдЦе в поле Абсолюта, есть. Метрически я его обозначаю единицей между двумя нулями: между внутренним полем сжатия и внешним полем разряжения Абсолюта. Причем поля сжатия и разряжения всегда взаимосвязаны в модели Абсолюта в единое целое за пределами которого уже ничего нет, а есть все в нем вечное и нерушимое: внешнее поле удерживает внутреннее от коллапса, а внутреннее удерживает внешнее от растекания. Поле Абсолюта это основа начальной энергии мироздания, а именно психофизической энергии человека. Физический вакуум (ведаю аки ум) и эфир, по которому движутся волны света, это производные от поля Абсолюта. Они появляются в результате деформаций геометрического поля Абсолюта. Такое отделение необходимо, чтобы не позволять науке путать психофизическую энергию с другими видами энергий в мироздании. Ученая плесень, позже поясню, что это такое, при слове антинаука напрягается и считает, что антинаучные взгляды отвергают науку и научный метод. Это их википедический разговор об всем, а значит ни о чем. А, почему нет? У всякой науки и всякого научного метода есть свои границы применимости: не лезь с топором в часовой механизм. В нормальной науке все должно быть критикуемо. Для меня же антинаука это просто отрицание науки, гегелевское отрицание отрицания, для построения предсказательной метанауки. Это такое отмежевание от науки, которое ее представителям не позволит называть мою предсказательную метанауку околонаучной или ненаучной теорией, тем более, что это не теория, а мировоззрение, дающее человеку правильную ориентацию в жизни на основе КАРТЫ бытия сущего и КОМПАСА с СеРдЦем полевого органа мышления ВОМ, которое является его стрелкой в поле Абсолюта. Это не моя метафизика вращается около науки, а наоборот наука может входить в состав моей метанауки, если ей, на то, будет позволено моим личным усмотрением. Такой психофизический антропоцентризм получается. Моя метанаука основана на практическом убеждении, выработанном в процессе занятий волновой гимнастикой ВГ, в том, что в поле Абсолюта, в нашей ауре, существует двуспиральный волновой орган мышления ВОМ, в общем случае образованный вариабельной топологией и имеющий мгновенную скачкообразную динамику. Это мое личное открытие, основанное на убеждении и экстрасенсорном, мыслимом, восприятии этого полевого органа из конкретных упражнений в рамках ВГ. Право науки на истину, если она способна четко отделить ложное знание от истинного, указав границы, не отрицается метанаукой. Но, истина истине рознь. Представители ученой плесени порой путают истину вообще с каким-то конкретным истинным знанием и потому думают, что в познании отрицается их право на истину. У науки нет права на все миропонимание, на понимание того, как мир устроен в целом, ее дело заниматься конкретными знаниями о мире в рамках той или иной дисциплины: физики, химии, биологии, математики и других. Наука слепа и дезориентирована по отношению к миру и антимиру, к вселенной в целом, поскольку у нее нет ни КАРТЫ, ни КОМПАСА для такой ориентации, она не может сказать человеку, куда ему двигаться в этой жизни, она не может дать ему смысловую задачу на всю его жизнь. Метанаука же как целостное мировоззрение, основанное на психофизическом антропоцентризме, в чем-то дружна с наукой, в чем-то подчиняет ее себе, а в чем-то стоит в оппозиции к ней, как к чему-то опасному и ядовитому. Развитие всего живого идет через поле Абсолюта, через Его психофизическую энергетику, наука же отрицает психическую энергию как основу мироздания, не замечает, умалчивает, отрицает существование Абсолюта, как основы, из которой идет любое развитие, задействующее механизмы внимания, мышления и памяти живых существ. В этом плане я считаю ученых недоразвитой, недообразованной плесенью, которую не надо допускать к гармоничному и диалектичному зеркалу Вашего сознания, которое Вы строите из поля Абсолюта. Владимир Казакевич, исследователь волновой природы человека https://vk.com/vladimir_440 https://www.youtube.com/channel/UCikXnVVFrjs6EKqrltvrbzQ Почта для связи k_v_v_01@bk.ru
Антинаука как гегелевское отрицание науки для построения каждому отдельному человеку личной предсказательной метафизики или метанауки. Когда я анализировал построенную мной модель поля Абсолюта, я убедился в том, что ячейки этой модели и вся она в целом содержат нечто, что ускользает от научного познания, уходит от четкой определенности в зону неопределенного, я назвал это нечто СеРдЦем или Срединным Равновесия Центром Абсолюта. Да, это нечто ускользает от четко определенного в виде метрической точки познания, но оно, это полевое СеРдЦе в поле Абсолюта, есть. Метрически я его обозначаю единицей между двумя нулями: между внутренним полем сжатия и внешним полем разряжения Абсолюта. Причем поля сжатия и разряжения всегда взаимосвязаны в модели Абсолюта в единое целое за пределами которого уже ничего нет, а есть все в нем вечное и нерушимое: внешнее поле удерживает внутреннее от коллапса, а внутреннее удерживает внешнее от растекания. Поле Абсолюта это основа начальной энергии мироздания, а именно психофизической энергии человека. Физический вакуум (ведаю аки ум) и эфир, по которому движутся волны света, это производные от поля Абсолюта. Они появляются в результате деформаций геометрического поля Абсолюта. Такое отделение необходимо, чтобы не позволять науке путать психофизическую энергию с другими видами энергий в мироздании. Ученая плесень, позже поясню, что это такое, при слове антинаука напрягается и считает, что антинаучные взгляды отвергают науку и научный метод. Это их википедический разговор об всем, а значит ни о чем. А, почему нет? У всякой науки и всякого научного метода есть свои границы применимости: не лезь с топором в часовой механизм. В нормальной науке все должно быть критикуемо. Для меня же антинаука это просто отрицание науки, гегелевское отрицание отрицания, для построения предсказательной метанауки. Это такое отмежевание от науки, которое ее представителям не позволит называть мою предсказательную метанауку околонаучной или ненаучной теорией, тем более, что это не теория, а мировоззрение, дающее человеку правильную ориентацию в жизни на основе КАРТЫ бытия сущего и КОМПАСА с СеРдЦем полевого органа мышления ВОМ, которое является его стрелкой в поле Абсолюта. Это не моя метафизика вращается около науки, а наоборот наука может входить в состав моей метанауки, если ей, на то, будет позволено моим личным усмотрением. Такой психофизический антропоцентризм получается. Моя метанаука основана на практическом убеждении, выработанном в процессе занятий волновой гимнастикой ВГ, в том, что в поле Абсолюта, в нашей ауре, существует двуспиральный волновой орган мышления ВОМ, в общем случае образованный вариабельной топологией и имеющий мгновенную скачкообразную динамику. Это мое личное открытие, основанное на убеждении и экстрасенсорном, мыслимом, восприятии этого полевого органа из конкретных упражнений в рамках ВГ. Право науки на истину, если она способна четко отделить ложное знание от истинного, указав границы, не отрицается метанаукой. Но, истина истине рознь. Представители ученой плесени порой путают истину вообще с каким-то конкретным истинным знанием и потому думают, что в познании отрицается их право на истину. У науки нет права на все миропонимание, на понимание того, как мир устроен в целом, ее дело заниматься конкретными знаниями о мире в рамках той или иной дисциплины: физики, химии, биологии, математики и других. Наука слепа и дезориентирована по отношению к миру и антимиру, к вселенной в целом, поскольку у нее нет ни КАРТЫ, ни КОМПАСА для такой ориентации, она не может сказать человеку, куда ему двигаться в этой жизни, она не может дать ему смысловую задачу на всю его жизнь. Метанаука же как целостное мировоззрение, основанное на психофизическом антропоцентризме, в чем-то дружна с наукой, в чем-то подчиняет ее себе, а в чем-то стоит в оппозиции к ней, как к чему-то опасному и ядовитому. Развитие всего живого идет через поле Абсолюта, через Его психофизическую энергетику, наука же отрицает психическую энергию как основу мироздания, не замечает, умалчивает, отрицает существование Абсолюта, как основы, из которой идет любое развитие, задействующее механизмы внимания, мышления и памяти живых существ. В этом плане я считаю ученых недоразвитой, недообразованной плесенью, которую не надо допускать к гармоничному и диалектичному зеркалу Вашего сознания, которое Вы строите из поля Абсолюта. Владимир Казакевич, исследователь волновой природы человека https://vk.com/vladimir_440 https://www.youtube.com/channel/UCikXnVVFrjs6EKqrltvrbzQ Почта для связи k_v_v_01@bk.ru